«Военная ипотека» и раздел имущества супругов

Долгое время вопрос о природе жилья (общее либо личное, принадлежащее супругу-военнослужащему, участнику накопительно – ипотечной системы (НИС), приобретенного с использованием т.н. «военной ипотеки» являлся дискуссионным, в том числе и в судах (спойлер: и остается таким и поныне). Точку в указанной дискуссии должно было бы поставить Определение ВС РФ от 24.01.2017 по делу №58-КГ16-25, однозначно отнесшее данное жилье к общему имуществу супругов. Судьи отметили, что квартира была приобретена в период брака по возмездной сделке (ДКП), сослались на ст.ст.34, 36 СК РФ, п.15 постановления Пленума ВС от 05.11.1998 №15;и подчеркнули, что каких-либо ограничений для членов семьи военнослужащего в режиме и порядке пользования жилым помещением, в том числе приобретённом за счёт участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих Федеральным законом от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (ФЗ№117) и Федеральным законом от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» не предусмотрено. А если не предусмотрено и сделка возмездная и совершена в период брака, то и жилье общее.

На мой взгляд, указанное определение является неполным. Поскольку  в нем отсутствует анализ природы выплат по «военной ипотеке» (общие это средства супругов или личные средства участника НИС). Да, ограничений для членов семьи законами действительно не предусмотрено (а как это нужно было предусмотреть? Прямо в законе сделать указание, что это личная собственность участника НИС и разделу в случае расторжения брака не подлежит, поправки в ст.36 СК РФ внести?).  Однако, если обратиться к тексту ФЗ №117, то из него следует, что данный закон призван обеспечивать жильем именно военнослужащих-контрактников, являющихся участниками НИС и включенных в реестр. Про членов семьи говорится лишь в ст.12 закона, и права на получение выплат для приобретения жилья они приобретают только лишь в случае смерти военнослужащего (а также признания его безвестно отсутствующим и объявления умершим). По сути речь идет о некоем условном расширенном «праве наследования» членов семьи за умершим участником НИС его накоплений, которыми он не успел воспользоваться. Но, при жизни права на эти накопления и возможность приобретения жилья за счет данных средств имеет только сам участник НИС, но никак не члены его семьи! Что подчеркивает личный (а не общий, совместный) характер указанных средств.

Отмечу, что и после указанного разъяснения, некоторые суды придерживаются прямо противоположного взгляда и признают такое жилье личной собственностью супруга – военнослужащего (например, вот). Как такое может быть и почему нижестоящие суды не всегда внимают руководящим разъяснениям Суда Верховного, думаю, объяснять не нужно. Так бывает, и это совсем не редкость.  

Тем не менее, на сегодняшний день все-таки следует исходить из того, что жилье, приобретенное с использованием «военной ипотеки» суд скорее всего признает общей собственностью супругов. Хотя бы потому, что такой подход отражен в судебном акте ВС РФ по конкретному делу, а иной подход – нет.

Куда более интересным является вопрос о том, что делать с ипотечным кредитом и договором целевого жилищного займа (договор ЦЗЖ) при расторжении брака и разделе имущества супругов. Как правило, квартиры приобретаются военнослужащими по обычному кредитному договору с банком. Одновременно военнослужащий заключает договор о предоставлении ЦЗЖ с ФКГУ «Росвоенипотека». Суть в том, что уплату первоначального взноса и последующих ежемесячных платежей по ипотечному договору в адрес банка-кредитора осуществляет не сам военнослужащий, а ФКГУ «Росвоенипотека», за счет средств федерального бюджета.

Должен ли в таком случае (при признании квартиры общей собственностью и разделе ее в равных долях между бывшими супругами) признаваться общим и долг по кредитному договору? Да, разумеется, это логично. Ведь за счет кредитных средств приобретено общее жилье. Но кто в таком случае может требовать взыскания компенсации за оплату общего долга (например, после фактического прекращения семейных отношений)? Ведь платежи по кредитному договору осуществляются третьим лицом (Росвоенипотека), за счет средств федерального бюджета?

Интересная рекомендация содержится на сайте ФКГУ «Росвоенипотека»: с одной стороны, констатируют, что в настоящее время «сложилась судебная практика» о признании квартиры, приобретенной в т.ч. за счет средств ЦЖЗ, общей собственностью супругов. С другой, советуют заявить встречный иск о  «распределении обязательств как по кредитному договору (остаток долга), так и по договору целевого жилищного займа (первоначальный взнос и уже выплаченные денежные средства, выделенные из федерального бюджета в счет погашения обязательств по кредиту!) пропорционально выделенным долям в праве общей долевой собственности с включением бывшей супруги в кредитный договор в качестве созаемщика и возложением на бывшую супругу обязанности исполнения обязательств по кредитному договору пропорционально ее доле». Рассуждения о включении бывшей супруги в кредитный договор в качестве созаемщика (без согласия банка-кредитора!), мы оставим, тут очевидная ошибка. А как можно «распределить» обязанности по договору целевого займа, да еще и с момента его выдачи (которая произошла в браке)? В общем, заслуживающих внимания рекомендаций для участников НИС, столкнушихся с разделом приобретенной по договору ЦЖЗ квартиры, «Росвоенипотека», на мой взгляд, не приводит, но очевидно, что несмотря на «сложившуюся судебную практику», выплаты за квартиру по договору ЦЖЗ специалисты указанного учреждения относят к личным средствам супруга –военнослужащего.

Думаю, ответ на вопрос (на данный момент) кроется в природе денежных средств, уплаченных за военнослужащего - участника НИС из федерального бюджета за приобретенное им жилье.

Итак, ст.36 СК РФ относит к личному имуществу супругов добрачное, а также полученное в браке по любым безвозмездным сделкам (дар/наследство/приватизации и т.п., перечень, как видим, открытый). Безвозмездная сделка – это сделка, не требующая от другой стороны (получателя) встречного предоставления (неважно, в виде платы или в виде совершения каких-либо действий) (ст.423 ГК РФ).

Является ли договор целевого жилищного займа, заключаемый с военнослужащим-участником НИС безвозмездной сделкой? Очевидно, что нет! Вообще, право на использование накоплений, учтенных на именном лицевом счете военнослужащего, возникает лишь после 20 лет службы (либо 10 лет, но при увольнении по «уважительным» причинам) (ст.10 ФЗ№117). Однако, поскольку 20 лет – большой срок, дополнительно в законе предусмотрен целевой жилищный заем (ст.14 ФЗ №117). Это именно заем, то есть средства предоставляются на определенных условиях (на период прохождения военной службы).

У военнослужащего есть встречные обязательства – отслужить определенный срок, а если и уволиться, то по «льготным» основаниям (по состоянию здоровья, например). В случае, если увольнение произойдет по «неуважительной» причине, участник НИС обязан будет вернуть средства, полученные в рамках договора ЦЖЗ (ст.15 ФЗ №117). Поэтому, в силу прямого указания закона (ст.36 СК РФ), средства, полученные в рамках выплат по «военной ипотеке» являются общими средствами супругов, т.к. к безвозмездно полученным  явно не относятся.

Пока супруги в браке, плата за общее жилье вносится общими же средствами супругов. Но, как только брак расторгнут (точнее – прекращены фактические семейные отношения), то и платежи, совершенные в оплату общего жилья за участника НИС становятся его личными платежами. И участник НИС приобретает право требовать с бывшего супруга уплаты 50% от ежемесячных платежей, совершенных после расторжения брака (фактического прекращения семейных отношений).

Иногда возникают возражения следующего порядка – это ведь не сам участник НИС платит, это за него платит «Росвоенипотека», из федерального бюджета. Ну, технически средства для оплаты сначала зачисляются на именной счет участника НИС и лишь потом переводятся в счет оплаты ипотечного кредита. Так что, можно сказать что это сам участник НИС и платит). Кроме того, эти средства – не подарок, за них еще должно отслужить положенное. Денежное довольствие (зарплата) военным тоже из федерального бюджета перечисляется. Поэтому да, логично взыскивать эти средства именно в пользу участника НИС.

Подчеркну, что именно от действий участника НИС (продолжение службы в течение требуемого срока, либо увольнение по «уважительным» причинам) зависит, будут продолжаться эти выплаты из бюджета за ОБЩУЮ квартиру, или нет. Если военнослужащий будет досрочно уволен с военной службы, то, по общему правилу, он обязан будет возвратить полученные в рамках договора ЦЖЗ суммы. Если увольнение произойдет по «неуважительным причинам», то на полученные суммы со дня увольнения будут начисляться проценты. Таким образом, после расторжения брака, военнослужащий может оказаться в ситуации, когда он обязан вернуть все полученные в рамках ЦЖЗ средства, уплаченные за общую квартиру. В такой ситуации представляется абсолютно разумным и справедливым право военнослужащего, продолжающего службу на признание долга по кредитному договору и договору ЦЖЗ общим и взыскании в его пользу с бывшей супруги 50% платежей, произведенных после фактического прекращения семейных отношений.

Следует отметить, что до настоящего времени судебная практика по данной категории дел весьма противоречива, и участник спора легко может найти решения судов, которые обосновывают любую, удобную ему позицию. Это свидетельствует лишь о том, что давно назрела необходимость либо разрешить данный вопрос на уровне законодательном (внесение поправок в СК РФ), либо на уровне Верховного Суда РФ (новое постановление Пленума по семейным делам).

Итак, варианты:

«Квартира общая, долг по кредиту и договору ЦЖЗ – тоже общий, можно взыскать с бывшего супруга 50% платежей, уплаченных после прекращения семейных отношений» - представляется разумным и справедливым.
«Квартира общая, долг по кредиту и договору ЦЖЗ – личный долг военнослужащего, компенсация с другого супруга не взыскивается» - абсолютно не справедлив и неприемлем (хотя, и такие решения судов тоже есть). Никаким особым статусом члены семьи военнослужащего по отношению к приобретенному в браке за счет средств ЦЖЗ жилью не наделены. Почему супруга имеет право на ½ долю в квартире, но ничего не должна по кредитным/заемным обязательствам, не погашенным на момент прекращения семейных отношений, мне лично непонятно.
«Квартира личная (участника НИС), и долг личный (участника НИС)». Чтобы полноценно реализовать этот вариант, нужны изменения в закон (например, в ст.36 СК РФ). Поскольку, как я отметил выше, полученные в рамках договора ЦЖЗ средства не передаются участнику НИС безвозмездно. А если квартира приобретена за счет средств, не относящихся к личной собственности супруга-военнослужащего в силу прямого указания ст.36 СК РФ (т.е., приобретена за счет общих средств), то она сама является общим имуществом супругов. И мы вновь возвращаемся к варианту №1. 

Антон Просвирин 08.12.2024 скопировано 06.12.2024 с https://zakon.ru/blog/2024/11/18/voennaya_ipoteka_i_razdel_imuschestva_suprugov