Как ошибки УО влияют на собираемость платы за ЖКУ и взыскание долгов

За ошибки, допущенные при расчётах за ЖКУ, исполнитель услуги обязан заплатить потребителю штраф. А если собственник обратится в суд, то из-за повышения пошлин цена таких ошибок может достигнуть десятков тысяч рублей. На примерах из практики рассмотрим, какие недочёты могут к этому привести и как избежать подобных ситуаций. Списание пеней из-за отсутствия квитанций и уведомлений потребителя о долге Собственник нежилого помещения в одном из МКД Нижнего Новгорода получил от ФКР квитанцию с долгом за четыре года и начисленными на эту сумму пенями почти три тысячи рублей. Ранее квитанции по капремонту владелец помещения не получал. Он погасил весь долг, но пени оплатить отказался, поскольку не знал о задолженности. Суды первой и апелляционной инстанций были единодушны в решениях: регоператор не имел оснований для начисления собственнику пеней за неоплату взносов. Фонд четыре года не направлял собственнику счета, что являлось прямым нарушением требований законодательства (апелляционное определение Нижегородского областного суда от 12.01.2021 по делу № 33-13238/2020). С позицией коллег о том, что нет квитанции – нет пеней, согласен и Верховный суд РФ. Например, в деле № А40-15611/2017 он указал, что в отсутствие счёта потребитель не имеет возможности узнать о долге: «Невыполнение истцом возложенных на него законом обязательств по предоставлению платёжных документов не может нести негативные последствия для собственника в виде пеней» (определение ВС РФ от 01.03.2018 № 305-ЭС18-574).
Неначисление платы за услуги и перерасчёты из-за ошибок потребителя при передаче показаний ИПУ В деле № 2-134/2019 УО взыскивала с жителей квартиры задолженность по оплате ЖКУ, а потребители по встречному иску доказывали отсутствие своей вины в том, что стали неплательщиками. Так, в 2016 году компания включила в квитанцию долг ответчиков по оплате холодного и горячего водоснабжения, водоотведения за несколько лет. Сумма была начислена после проверки показаний ИПУ. Но собственник квартиры отметил, что ежемесячно снимал данные прибора учёта – пять цифр и вписывал их в квитанцию. И ранее управляющая организация не сообщала о долгах и не объясняла, как передавать показания. Оказалось, что формат данных был неверным, расчётный центр их не принимал и длительное время не делал начислений. Поэтому жители МКД посчитали, что образовавшаяся задолженность – это вина управляющей организации, следствие её бездействия и халатности. Но, несмотря на это, суд отказал потребителям в перерасчёте: они в спорный период не платили за коммунальные услуги из-за неверного формата показаний прибора учёта. Управляющая организация правомерно начислила плату за потреблённые ресурсы после проверки ИПУ (решение Серпуховского городского суда Московской области от 24.01.2019 по делу № 2-134/2019).
Недовольные жители и судебные расходы как следствие невнимательности сотрудников при обработке платежей Ещё одно интересное УО и ТСЖ дело рассмотрел Седьмой кассационный суд общей юрисдикции. Собственник помещения в МКД требовал от ТСН перерасчёта задолженности и переоформления квитанции. Он оплатил ЖКУ, но деньги не поступили на его лицевой счёт. В ТСН ему объяснили, что сотрудник при обработке информации неправильно разнёс деньги: оплату истца засчитал как платёж его однофамильца. Собственник несколько раз обращался в товарищество за перерасчётом, но задолженность в квитанции так и осталась. Потребитель в иске просил привлечь бухгалтера по ст. 14.7 КоАП РФ и предоставить объяснения: куда он перевёл деньги и действовал ли преднамеренно. В ходе рассмотрения дела ТСН предоставило документы, подтверждающие исправление этой ошибки бухгалтера, и собственник согласился с расчётом задолженности. Поскольку истец уже получил письменные объяснения от товарищества по ситуации, то запрашивать дополнительные от сотрудника суд не стал. Также инстанции указали, что в силу требований КоАП РФ они не уполномочены возбуждать производство по делу об административном правонарушении. В итоге иск был отклонён (определение Седьмого КСОЮ от 25.04.2024 № 88-7444/2024).
Лишние затраты УО и ТСЖ из-за неиспользования современных решений для приёма и обработки платежей Три рассмотренных спора объединяют недочёты, которых можно было бы избежать, – и тогда УО, Фонд капремонта и ТСН не оказались бы в суде: из-за ненаправления квитанций и уведомлений о задолженности; из-за отсутствия системы проверки переданных показаний ИПУ; из-за невнимательности бухгалтера, который неправильного разнёс платежи. Чтобы свести подобные ошибки к минимуму, наши эксперты рекомендуют оптимизировать и автоматизировать процессы расчёта, приёма и обработки платежей за ЖКУ, взыскания задолженности и уведомления потребителей. Например, можно заключить прямой договор на реестровый обмен с Т-Банком: УО и ТСЖ направляют банку информацию о начислениях по лицевым счетам жителей многоквартирных домов. Потребители ЖКУ в мобильном приложении видят суммы к оплате, получают уведомления и напоминания о счетах, оплачивают их без комиссии. Банк ежемесячно передаёт УО и товариществам реестры поступивших платежей. Также, если компания заявит об этом при заключении договора, то сможет получать и выписку с показаниями ПУ, переданных жителями МКД. Такие реестры легко загрузить в свою программу – и обработка информации происходит автоматически. Это освободит сотрудников от ручного ввода данных и снизит число ошибок при разнесении платежей. А пользователи приложения своевременно узнают о начислениях, долгах и о неточностях, допущенных при передаче данных ИПУ. Меньше ошибок – меньше споров, а значит, поводов для собственников обратиться в суд или надзорные органы с жалобой на начисления. Реклама, АО «Т-Банк», ИНН 7710140679, erid: 2Ranyo7TuJg Ольга Шевлягина Главный редактор
05.11.2024
Источник: РосКвартал® — интернет-служба №1 для управляющих организаций https://roskvartal.ru/vzyskanie-dolgov/16556-kak-oshibki-uo-vliyayut-na-sobiraemost-platy-za-zhku-i-vzyskanie-dolgov