Судебная практика: Как оспорить административные штрафы 

Не всегда ГЖИ правильно выносит свои решения о взыскании административных штрафов с управляющих компаний после проведённых проверок. Такие дела можно оспорить в суде. Существует положительная судебная практика, которая позволяет делать соответствующие выводы. В сегодняшней своей статье мы рассмотрим основания и судебные решения, которые помогли управляющим компаниям оспорить налагаемые на них штрафы. Отсутствие доказательной базы Отсутствие доказательств служит самой веской причиной отказа органу ГЖИ в удовлетворении его требования о взыскании административного штрафа с управляющей компании. Рассмотрим пример из судебной практики. Уральский суд вынес постановление № Ф09-7423/13 по делу № А60-1780/2013 от 27 августа 2013 года, в котором признал незаконным и отменил предписание ГЖИ о привлечении УК к административной ответственности за не раскрытие ей информации на сайте Реформа ЖКХ. Орган ГЖИ не смог доказать суду факт правонарушения и не указал, какая именно информация и по каким формам Минстроя не была раскрыта. В результате управляющей компании удалось избежать штрафа в 250 тысяч рублей. Отсутствие события правонарушения Если судом будет установлено, что событие правонарушение отсутствовало по объективным причинам, то УК сможет оспорить штраф. Рассмотрим пример из судебной практики. Суд Подмосковья вынес постановление по делу № А40-139419/12-119-1334 от 25 апреля 2013 года, в котором признал незаконным и отменил предписание ГЖИ о привлечении УК к административной ответственности в виде штрафа в размере 250 тысяч рублей. ГЖИ настаивала, что в офисе УК отсутствовал информационный стенд, что не отвечает требованиям Стандарта раскрытия информации. Но суд посчитал достаточным наличие необходимой информации в папке, которая находилась в кабинете руководителя УК. Суд постановил, что в помещении площадью 13,4 кв. метров, в котором размещаются все сотрудники, по объективным причинам невозможно разместить информационный стенд. Лицо привлечено к ответственности за одно и то же правонарушение Нельзя дважды налагать административный штраф за одно и то же правонарушение (ч.5 ст.4.1 КоАП РФ). Рассмотрим пример из судебной практики. Федеральный Арбитражный Суд Северо-Западного округа 13 декабря 2013 года вынес решение по делу №А05-5554/2013, в котором признал незаконным и отменил предписание ГЖИ о привлечении управляющей компании к административной ответственности за не раскрытие информации в виде штрафа в 250 тысяч рублей. Судом было установлено, что 14 марта 2013 года УК уже привлекалась к административной ответственности за те же действия по другому постановлению, вынесенному ранее. Протокол Зачастую ГЖИ составляет протокол проведённой проверки с грубыми нарушениями. Это позволяет доказать незаконность действий проверяющего органа и признать через суд документ недействительным. Поэтому в первую очередь необходимо рассмотреть, насколько правильно был составлен протокол о выявленных нарушениях со стороны ГЖИ. Ст.29.8 КоАП РФ гласит, что в протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении в обязательном должны быть следующие сведения: время и место рассмотрения дела; наименование и состав коллегиального органа, рассматривающего дело; событие рассматриваемого дела; информация о явке/неявке сторон дела; сведения об извещении отсутствующих лиц; отводы, ходатайства и результаты их рассмотрения; объяснения, показания, пояснения и заключения всех сторон дела; документы,изученные при рассмотрении дела. Рассмотрим пример из судебной практики. Федеральный Арбитражный Суд Восточно-Сибирского округа 5 июня 2013 года вынес решение по делу №А19-20188/2012 в пользу управляющей компании, которой грозил штраф. Но в материалах дела не оказалось подлинника или надлежащим образом заверенной копии протокола проверки. Поэтому документ признан недействительным, а постановление проверяющего органа незаконным. Обязательные и необязательные работы Все работы, которые должна выполнить управляющая компания, делятся на обязательные и необязательные. К обязательным (неотложным) относятся те работы, которые отвечают за безопасность граждан и должны быть выполнены в первую очередь. Все остальные работы относятся к категории необязательных. Обязательные работы в независимости от того, оплатили их жильцы или нет, прописаны они в договоре или нет, должны выполняться. Об этом сказано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ №6464/10 от 29.09.2010 года. Если обязательные работы не предусмотрены в расходах управляющей компании, то это предпринимательские риски УК. Но если штраф вам выписывают за невыполнение необязательных работ, которые не были предусмотрены в тарифе или договоре, то вы можете его оспорить. Рассмотрим пример из судебной практики. Федеральный Арбитражный Суд Северо-Западного округа 28 мая 2015 года вынес постановление №Ф04-2124/12 по делу №А46-10780/2011, в котором признал незаконным и отменил предписание ГЖИ в виде административного штрафа за не сделанный ремонт в подъезде МКД. Но суд принял сторону УК и посчитал, что если жильцами МКД не обсуждалась эта проблема, не созывалось общее собрание собственников и не сдавались деньги, то штраф не может взыскиваться. Срок давности правонарушения Есть общий срок давности правонарушения, который установлен статьей 4.5 КоАП РФ - 2 месяца с момента совершения правонарушения или его обнаружения. Очень часто не принимается во внимание тот факт, что предписание ГЖИ должно быть вынесено в течение 2 месяцев со дня обнаружения нарушения со стороны УК. Однако далеко не всегда эти сроки соблюдаются. И это может помочь в оспаривании дела в суде. Рассмотрим такой пример, 1 августа у вас была проверка и ГЖИ установила несоблюдение лицензионных требований. В срок до 1 октября они должны вынести своё предписание о наложении административного штрафа. Допустим, 29 сентября ГЖИ вынесло резолютивную часть своего предписания касательно только размера штрафа. А мотивировочную с объяснением причин для наложения такого штрафа (полный протокол), скажем, 5 октября. Окончательной версией решения будет считаться резолютивно-мотвировочное предписание ГЖИ (ст.29.11 КоАП РФ), которое было вынесено 5 октября, то есть после истечения отведенного на это срока. В данном случае суд, сославшись на данную статью КоАП РФ, вынесет решение в пользу управляющей компании и оставит без удовлетворения решение ГЖИ. Возьмём пример из судебной практики. ФАС Северо-Западного округа вынес постановление от 15.11.2010 года по делу №А26-819/2010, в котором признал незаконным предписание ГЖИ о привлечении УК к административной ответственности за нарушение правил содержания и ремонта лифта. Но органом ГЖИ был пропущен двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности. Поэтому управляющей компании удалось избежать штрафа. Срок давности за неуплату штрафа в срок Если назначенный судом административный штраф не уплачен в течение 3 месяцев, то орган ГЖИ может в течение ещё трёх месяцев привлечь управляющую компанию к ответственности и наложить на неё штраф в двукратном размере за неуплату предыдущего (ст.4.5 КоАП РФ). Но если этот срок пропущен, то уже нельзя пытаться привлечь УК к ответственности за неуплату штрафа из-за срока давности. Об этом сказано в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 года. Документ дословно гласит, что “срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока”. Рассмотрим свежий пример из судебной практики. Верховный Суд РФ от 24.06.2015 года вынес постановление №46-АД15-25, в котором потребовал прекратить производство по делу в отношении управляющей компании на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения её к ответственности. Длящиеся правонарушения К длящимся правонарушениям может относиться управление домом без лицензии УК. Срок давности привлечения к ответственности за длящиеся правонарушения составляет 1 год, согласно ч.4 ст.4.5 КоАП РФ. Начало ответственности считается с момента обнаружения правонарушения (например, с проверки ГЖИ), начала управления МКД без лицензии или отзыва лицензии. Окончанием длящегося правонарушения является дата получения лицензии или отстранение УК от управления домами. С этого времени в течение 1 года управляющую компанию можно оштрафовать. По истечении этого срока УК оштрафовать уже нельзя из-за срока давности. Подобных прецедентов в судебной практике пока не было. Кроме того, согласно ч.1 ст.31.9 КоАП РФ: “постановление о наложении административного штрафа не подлежит исполнению в случае, если оно не было приведено в исполнение в течение 2 лет с момента вступления его в законную силу”. То есть, если за 2 года штраф не был оплачен и никто его не взыскивал, то по истечении 2 лет принудительного взыскания быть не может из-за срока давности. Размер обязательств РСО не могут требовать с управляющих компаний оплату за предоставленные коммунальные услуги больше, чем УК собрали с жильцов МКД. Условно говоря, если платёж за КУ собственникам помещений в МКД выставлен за месяц на 1 миллион рублей, то РСО не могут требовать с управляющей компании за эти же услуги в аналогичном объеме больше этой суммы. Рассмотрим пример из судебной практики. Высший Арбитражный суд вынес определение от 30.05.2014 года №ВАС-6046/14, в котором отказал в удовлетворении иска РСО к управляющей компании о взыскании задолженности по договору ресурсоснабжения из-за несоразмерной суммы обязательств по счетам. Малозначительность правонарушения Очень часто суд выносит устное замечание вместо штрафа, если правонарушение оказалось незначительным. По закону (ст.2.9 КоАП РФ) при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить ответчика от административного штрафа и ограничиться устным замечанием. Рассмотрим пример из судебной практики. ФАС Московского округа вынес постановление от 23 октября 2012 года по делу № А40-41390/12-121-391, в котором признал незаконным и отменил предписание ГЖИ о привлечении УК к административной ответственности за непредставление достоверной информации на информационном стенде в офисе компании, поскольку счёл совершенное правонарушение малозначительным. 
Татьяна Тумольская 3 октября 2015
Источник: РосКвартал® — интернет-служба №1 для управляющих организаций https://roskvartal.ru/zaschita-v-sudah/5715/sudebnaya-praktika-kak-osporit-administrativnye-shtrafy-uk
скопировано 17.04.2023 https://roskvartal.ru/zaschita-v-sudah/5715/sudebnaya-praktika-kak-osporit-administrativnye-shtrafy-uk